Fatih Çekirge'den Dopingçiye Destek Yazısı

Hürriyet yazarı Fatih Çekirge, bugün "Nevin'e destek için var mısınız?" başlıklı bir yazı kaleme almış.

Çekirge, 3 yıl doping cezası alan Nevin Yanıt'tan mağdur yaratmaya çalışmış. Yazısından anlaşıldığı kadarıyla, Yanıt, sponsor bulamıyor. Çekirge ise, Yanıt'ın sponsor bulması için PR çalışmasına destek vermeye çalışıyor.

Çekirge'yi ayıpladım. Bilmeden, araştırmadan, öğrenmeden yazmış. Yanıt, antrenörünü suçlamış. Çekirge, Yanıt'ın iddiaları mutlak gerçekmiş gibi sayfasına almış. Yanıt'ın antrenörü ile konuşmamış. Yanıt'ın iddialarını sormamış.

Nevin Yanıt'ın iddiaları komik bile değil.

Yanıt, "antrenörüme güvenerek büyük hata yaptım" demiş. Dopingle ilgili teknik ve hukuki konulara girmeyeceğim. 3 kez Avrupa Şampiyonu olmuş bir sporcu, vücuduna giren maddeden sorumlu olur. Kan dopinginin Yanıt'tan habersiz gerçekleşmesi mümkün değil.

Yanıt, kamuoyuna farklı bir hikaye anlatmaya çalışmış. Çekirge ise onun kalemi olmuş.

Çekirge'ye CAS'ın Nevin Yanıt ile ilgili basın açıklamasını (http://goo.gl/zEZpfF) veya CAS kararını (http://goo.gl/kDAPCT) okumasını öneririm.

CAS, Yanıt'ın birden çok doping ihlaline imza attığını açıkladı.

Nevin Yanıt, Ağustos 2012 - Şubat 2013 tarihleri arasında birçok kez yasaklı madde olan stanzolol ve testosteron kullanmış; Haziran 2012 - Şubat 2013 tarihleri arasında ayrıca kan dopingine başvurmuş. Bu ihlalleri belli bir düzen içinde gerçekleştirmiş.

CAS kararı çok açık: Çelebi'nin ve Yanıt'ın iddialarının aksine, Nevin Yanıt bilerek ve isteyerek doping ihlali yaptı.

Yanıt, bu konuda masum olduğunu, kandırıldığını düşünüyorsa antrenörüne tazminat davası açardı. O antrenör, kulüp antrenörü ise, Nevin Yanıt kulübüne de dava açardı. Ortada herhangi bir dava olmadığına göre, Yanıt'ın iddialarında samimi olmadığını kabul etmeliyiz.

ATLETİZM FEDERASYONU'NU UNUTMAYALIM!

Hazır Nevin Yanıt'ın bahsi açılmışken, Türkiye Atletizm Federasyonu'na (TAF) da değinmek lazım.

TAF yetkilileri Nevin Yanıt'ı doping kontrolünden kaçırmışlardı. Bu olay üzerine, IAAF, Nevin Yanıt'ı takip listesine aldı. TAF Disiplin Kurulu, sistematik doping yapan Yanıt'a sadece 2 sene ceza verdi. TAF Disiplin Kurulu'nun akla zarar kararı IAAF'in tepkisini çekti. IAAF, cezanın 4 yıla çıkarılması için CAS'a başvurdu.

TAF, CAS yargılamasında sessiz kaldı. Federasyon, Disiplin Kurulu'nun kararının arkasında dur(a)madı. Neden TAF, kurulun kararını savun(a)madı?

TAF Disiplin Kurulu'nun kararları federasyonun Internet sitesinde yayınlanmıyor. Kurulun kararları, gerekçeleri bilinmiyor. Bu kararlar denetlenemiyor, birbirleriyle karşılaştırılamıyor. Kurulun spor hukuku, özellikle doping mevzuatı ve uygulaması ile ilgili bilgisi değerlendirilemiyor.

CAS kararları olmasa, TAF Disiplin Kurulu'nun açıkça hukuka aykırı kararlarının detaylarını öğrenemeyeceğiz. Umarım TAF, kurulun kararlarını yayınlamaya başlar. Spor hukuku ile ilgilenen hukukçular da kararları değerlendirerek, daha fazla hata yapılmasını engelleyebilirler.

ÇEKİRGE'NİN SPONSOR ÇAĞRISI CİDDİYE ALINMAMALI!

Çekirge, yazısını şöyle bitirmiş:

"Kızanlara bir sözüm yok. Ama güvenenler için soruyorum: Olan oldu. Haklı haksız, o ceza doldu... Şimdi Nevin’e destek olmaya var mısınız?

- Bir sporcunun küllerinden doğmasına destek olmaya var mısınız?

- Ay-yıldızlı bayrağımızı bir kez daha zirveye çekmek için var mısınız?

Haydi Nevin, geç şu barajı, Amerika’da dünya şampiyonası için seni alkışlayalım."

Umarım kimse Nevin Yanıt'a güvenmiyor; ona destek olmayı düşünmüyordur.

Umarım hiçbir antrenör, sistematik doping yapan ama antrenörünü namlunun ucuna koyan bir sporcuyla çalışmayı düşünmüyordur.

Umarım devlet, hatalarından ders alır ve dopingçilere destek vermeyi bırakır.

Umarım devlet kendi vermediği desteği, özel sektöre baskı uygulayarak "sponsor" kisvesi altında dolaylı şekilde vermeyi aklının ucundan geçirmez.

İddaa Oyun Planı Değiştirildi

Spor Toto Teşkilat Başkanlığı İddaa'nın Oyun Planı'nı değiştirdi. Oyun Planı'na yeni fıkralar eklendi. Değişikliklerle birlikte, 15'inci maddenin 63 fıkrası oldu.

Değişiklik aşağıdaki gibidir:

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik Değiştirildi

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik'te önemli değişiklikler yapıldı. Değişiklikler, 2 Ekim 2015 Tarihli ve 29490 Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi.

Öncelikle, yönetmeliğin ismi "Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik" olarak değiştirildi.

Değişiklik yapan yönetmelik metni aşağıdaki gibidir:

TFF Bünyesinde Profesyonel Müsabaka İcra Kurulu Oluşturuldu

Türkiye Futbol Federasyonu Merkez Hakem Komitesi Talimatı değiştirildi.

TFF Yönetim Kurulu‟nun 29.09.2015 tarih ve 6 sayılı toplantısında aldığı karar ile talimatın çeşitli hükümleri değiştirilmiş ve bu değişiklikler 30.09.2015 tarihinde TFF‟nin resmi internet sitesi olan www.tff.org adresinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

İlgili düzenlemeler aşağıdaki gibidir:

Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı'nda Değişiklik

TFF, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı'nda değişiklik yapıldığını duyurdu.

Talimat'a geçici madde eklendi. İlgili madde aşağıdaki gibidir:

"TFF Statüsü’nün 55. ve 56. maddelerinde Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun yargı yetkisine ilişkin olarak getirilen değişiklikler yürürlük tarihi olan 11.07.2015 tarihinden önce adli yargıda açılmış ve görülmekte olan davalar Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun münhasır görevi kapsamında değildir. Statü değişikliğinin yürürlük tarihi olan 11.07.2015 tarihinden önce adli yargıda açılmış ve devam eden davalar yönünden mahkemeler görevli olmaya devam edecektir."

WADA Cezalı Sporcu Destek Personeli Listesi'ni Yayınladı

WADA, sporcu destek personeli sıfatıyla ceza alan isimlerin listesini yayınladı. Bu liste, Dopingle Mücadele Ajansları'nın paylaştığı isimlerden oluşuyor.

Listede 5 Türk yer alıyor:

Sevinç Esmer (ömür boyu)

Erol Mutlusoy (ömür boyu)

Fikret Ozsoy (ömür boyu)

Davut Sepetçi (ömür boyu)

Esmer Sevinç (ömür boyu)

Bu liste eksik. Zira SGM Tahkim Kurulu, yasaklı ilaç ticareti yapmak ve dopingi teşvik suçlamasıyla bazı atletizm antrenörleri hakkında verilen ömür boyu men cezalarını onamıştı. Yukarıdaki listede yer almayan ancak ömür boyu men cezası alan antrenörler arasında Ertan Hatipoğlu, Metin Durmuşoğlu, Ziya Özel, Rıza Yetiş, Çağlar Kahramanoğlu bulunuyor. Bu isimlerin neden WADA'ya bildirilmediğinin soruşturulması gerekiyor.

WADA'nın listesinde sadece ömür boyu men cezası alan isimler yer almıyor. Belirli süreli ceza almış antrenörler de listede belirtildi. Belirli süreli ceza alan antrenörler arasında hiçbir Türk antrenörün yer almaması dikkat çekti. Atletizm antrenörleri arasında süreli men cezası alan antrenörler yer aldığı biliniyor.

WADA'nın listesi Türk sporu açısından önemli. Artık sadece sporcularımız değil, destek personeli de ceza almaya başladı.

Türkiye'de antrenörlere verilen doping cezaları hakkında bir hususa değinmek gerekiyor.

Türkiye'de antrenörler hukuka aykırı şekilde cezalandırılıyorlar. WADA Kodu'na göre, antrenörlerin doping ihlali ile ilgili kusurlarının şüpheye yer vermeden ispatlanması gerekirken, Türk mevzuatı antrenörleri kusursuz sorumluluk ilkesi ile sorumlu tutuyor. Bir sporcu doping ihlali yaparsa, o sporcunun antrenörü hiç sorgulanmadan cezalandırılabiliyor.

Antrenör Eğitim Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik ile, "çalıştırdığı sporcunun yasaklı madde kullandığının belirlenmesi durumunda sporcuyu çalıştıran antrenör veya antrenörlerin lisansı, ilgili federasyonun teklifi ve Genel Müdürün onayı ile bir yıl süreyle, tekrarı halinde beş yıla kadar geçersiz sayılacağı" öngörüldü.

Bu düzenleme birçok açıdan evrensel hukuk ilkelerini, WADA Kodu'nu (2003 versiyonu: https://goo.gl/3SdU9b, 2009 versiyonu: https://goo.gl/orjFAV) ve Türkiye Dopingle Mücadele Talimatı'nı (2011 versiyonu: http://goo.gl/78ldcY) ayaklar altına alıyor:

1) Bir sporcu yasaklı madde kullanırsa, söz konusu doping ihlalinde hiçbir kusuru olmayan antrenör cezalandırılabiliyor.

Türkiye Atletizm Federasyonu Ceza Kurulu, "antrenör, sporcusunun her davranışından sorumludur" şeklinde bir görüş benimsedi. Oysa, bir antrenör ancak doping maddesini temin etmesi, pazarlaması, sporcusunu doping ihlali yapmaya teşvik etmesi, sporcusuna bu yönde kolaylık sağlaması gibi kasıtlı davranışları sonucunda cezalandırılabilir. Bir antrenörün, sırf sporcusu yasaklı madde kullandığı için cezalandırılması WADA Kodu'na, Türkiye Dopingle Mücadele Talimatı'na aykırıdır.

2) Kusursuz sorumluluk halleri kanunla getirilebilir. Kanunda, WADA Kodu'nda, Türkiye Dopingle Mücadele Talimatı'nda yer almayan kusursuz sorumluluk halleri yönetmelikle getirilemez.

Bu iki aykırılıktan ötürü, ilgili hükmün iptal edilmesi gerekir.

Bir an için, yönetmelikle kusursuz sorumluluk getirilebileceğini varsayalım. Düzenleme yine hukuka aykırı. Şöyle ki;

3) Antrenör sadece sporcunun yasaklı madde kullanması halinde sorumlu tutuluyor. Oysa doping ihlalleri sadece yasaklı madde kullanımı ile sınırlı değil. Yasak metodların kullanılması da doping ihlali olarak kabul ediliyor. Antrenör Eğitim Yönetmeliği, sporcunun imza atacağı doping ihlalini dar anlamda öngörmüş.

4) Sporcusu yasaklı madde kullanan her antrenöre ceza verilmiyor. Teşkilat, istediğini cezalandırıyor.

Bir antrenörün ceza alabilmesi için, sporcusunun yakalanması yeterli değil. Federasyonun ceza verilmesi konusunda Spor Genel Müdürü'e teklif vermesi gerekiyor. Teklif verilmesi de yeterli değil. Spor Genel Müdürü'nün bu teklifi onaylaması gerekiyor.

Bir sorumluluk hali öngörülüyorsa, bunun içinin boşaltılmaması, ceza sürecinin sulandırılmaması gerekir. Federasyonun ve Spor Genel Müdürü'nün keyfine göre ceza verilmesi adamına göre tavır olur. Beğenilen antrenör korunur, beğenilmeyen antrenörün ayağı kaydırılır.

Antrenörler, sporcuların yasaklı madde kullanmasından sorumlu olacaksa, bu kural istisnasız tüm antrenörlere uygulanmalıdır. Federasyonun olayı örtbas etmesi ya da Spor Genel Müdürü'nün dosyayı federasyona geri göndermesi mümkündür.

5) Antrenörlere verilecek cezalar, WADA Kodu ve diğer mevzuat dikkate alındığında çok az. Bu cezaların arttırılması gerekir.

Sonuç olarak,

- Antrenör Eğitim Yönetmeliği'ndeki ilgili hükmün yürürlükten kaldırılması gerekir. İptal davası açılması halinde ise, kanımca, bu düzenleme muhakkak iptal edilecektir. Yeter ki bir antrenör iptal davası açsın!

- WADA'nın yayınlanan listede önemli eksikler bulunmaktadır. Türkiye'deki yetkili kurumlar cezalı destek personeli ile listeyi tamamlamalı ve WADA'ya tam liste göndermelidir.

- WADA'ya gönderilen liste ayrıca Türkiye Mili Olimpiyat Komitesi, Spor Genel Müdürlüğü, Hacettepe Üniversitesi Türkiye Doping Kontrol Merkezi ve ilgili federasyonların resmî Internet sitelerinde yayınlanmalıdır.

Kadir Has Üniversitesi'nde Spor Hukuku & Yönetimi ve Spor İletişimi Sertifika Programları Başlıyor

Kadir Has Üniversitesi Spor Çalışmaları Merkezi, 2015-2016 akademik yılında Spor Hukuku & Yönetimi Sertifika Programı ve Spor İletişimi Sertifika Programı düzenleyecek.

Programlarla ilgili bilgi almak için aşağıdaki linklere tıklamanız yeterli.

Spor Hukuku ve Yönetimi: http://www.khas.edu.tr/spor-calismalari-merkezi/121

Spor İletişimi: http://www.khas.edu.tr/spor-calismalari-merkezi/122

Atletizm Federasyonu'nun CAS Sessizliği

Aslı Çakır Alptekin'in 8 yıl men cezası almasının ardından, gözler Türkiye Atletizm Federasyonu'na (TAF) döndü. Ancak federasyondan çıt çıkmıyor. Federasyon başkanı Ahmet Çıntımar olmak üzere, federasyon yönetim kurulundan açıklama bekledik. Federasyonun Internet sitesinde açıklama yapılması bile yeterli olacaktı. Beklenen açıklama bir türlü yayınlanmadı.

Federasyon, Alptekin ile ilgili kararı duyurmak zorunda olmadığını iddia edebilir. Bu iddia tartışılır. 

Ne var ki, CAS kararı sadece Alptekin ile ilgili değil. IAAF hem Alptekin'e hem de TAF'ye karşı dava açtı. TAF, davalılardan biriydi. IAAF Alptekin ve TAF ile anlaşma yaptı. TAF, IAAF'in masraflarından sorumlu olmayı kabul etti. TAF, CAS'ın kararını bu açıdan bile olsa duyurmak zorundaydı.

CAS'ın Aslı Çakır Alptekin Kararı incelendiğinde, TAF'nin süreç boyunca ağır kusurunun ve ihmalinin olduğu görülüyor:

Aslı Çakır Alptekin'in Açıklaması Hakkında

Aslı Çakır Alptekin, biyolojik pasaport verilerindeki anomali sebebiyle IAAF ile 8 yıl men cezası verilmesi konusunda anlaşmıştı. Anlaşma, CAS kararının parçası haline getirilmiş ve CAS'ın kararı 18 Ağustos tarihinde yayınlanmıştı.

Alptekin, kararın yayınlanmasından iki gün sonra, 20 Ağustos tarihinde Facebook sayfasında bir açıklama yayınladı.

Bu açıklama kamuoyunda şüpheyle karşılandı. Açıklamadaki tutarsızlıklar dile getirildi: http://www.olimpikturk.com/2015/08/asl-cakr-alptekin-iaaf-ve-gamze-bulut.html. Birçok sitede ve sosyal medyada bu açıklamayla dalga geçildi.

Aşağıda açıklama ile ilgili görüşlerimi paylaşacağım.

Aslı Çakır Alptekin'den Kamuoyu Açıklaması

IAAF ile anlaşarak doping kuralı ihlali nedeniyle kendisine 8 yıl men cezası verilmesini kabul eden Aslı Çakır Alptekin, bugün Facebook sayfasından açıklama yaptı: https://www.facebook.com/AsliCakirAlptekin/posts/875127465897562

Açıklama, konu ile bilgisi olanları tatmin etmekten uzak, kendi içinde tutarsız, gerçeğe aykırı iddialar  ve maalesef doping ikrarı içeriyor.

Bu açıklamayı sonra değerlendireceğim.

Açıklama aşağıdaki gibidir:

Türkiye Eskrim Federasyonu, Yürürlüğe Gir(e)meyen Talimatlarla Yönetiliyor

Türkiye Eskrim Federasyonu (TEF) garip işlere imza atıyor.

TEF, Federasyon Teknik Talimatı'nda değişiklik yapıldığını, klasman sistemi ve milli takım sporcularının belirlenmesi konusunda yeni dönemin başladığını duyurdu.

TEF'nin açıklaması birçok açıdan sorunlu.

CAS'ın "Aslı Çakır Alptekin Kararı"nın Sonuçları

CAS, Aslı Çakır Alptekin ile ilgili kararını dün açıkladı. IAAF, Aslı Çakır Alptekin ve Türkiye Atletizm Federasyonu (TAF) bir anlaşmaya vardı ve anlaşma CAS’ın kararı haline geldi.

Kararı önceki yazımda özetlemiştim. Bu yazıda Aslı Çakır Alptekin’in doping cezası almasının sonuçlarına değinmeye çalışacağım. Özellikle kamuoyunda tartışılan iki hususla ilgili görüşlerimi paylaşacağım.

CAS, Aslı Çakır Alptekin Kararı'nı Açıkladı

Spor Tahkim Mahkemesi (CAS), Aslı Çakır Alptekin ile ilgili kararını bir basın bülteni ile duyurdu ve ilgili kararı resmi Internet sitesinde yayınladı.

CAS’ın gerekçeli kararında Aslı Çakır Alptekin’i 8 yıl hak mahrumiyetine götüren süreç kısaca anlatılmış.

Fred, Doping, Hükmen Yenilgi Bilmecesi

Fenerbahçe - Shakhtar Donetsk arasında oynanan Şampiyonlar Ligi 3'üncü Ön Eleme Turu ilk maçı 0-0 bitti ama şimdiden tarihe geçti.

Maçtan bir gün önce Shakhtar Donetsk'in yıldız futbolcusu Fred'in A numunesinin pozitif çıktığı öğrenildi. Fenerbahçe, UEFA'ya durumu bildirdi. Ukrayna takımının teknik direktörü Lucescu, UEFA'nın kendilerini Fred'i oynatmamaları konusunda uyardığını ancak sporcusuna güvendiğini açıkladı.

Maçın ardından Fenerbahçe, Donetsk'in hükmen mağlup edilmesi için UEFA'ya başvurdu.

Fenerbahçe'nin hangi gerekçeleri ileri sürdüğünü bilmiyoruz. Sosyal medyada paylaşılan iddialar çeşitli ihtimalleri akla getiriyor.

TFF Talimatlarında Değişiklik Yapıldı

Türkiye Futbol Federasyonu'ndan yapılan açıklamaya göre, TFF Yönetim Kurulu'nun 28.07.2015 tarih ve 3 sayılı toplantısında alınan kararla, "Futbol Disiplin Talimatı", "Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı" ve "Özel Müsabaka Talimatı" yenilendi; "Akreditasyon Talimatı", "Futbol Menajerleri Talimatı", "Futbol Müsabaka Talimatı", "Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı", "Sportif Ekipman Talimatı" ve "Yayın Talimatı"nda değişiklik yapıldı.

Ne yazık ki, TFF talimat değişiklikleri ile ilgili kapsamlı açıklama yapmaktan kaçınıyor.

Yenilendiği açıklanan Futbol Disiplin Talimatı, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı ve Özel Müsabaka Talimatı'nda eski ve yeni versiyonları tek tek incelemek gerekiyor. Oysa bu talimatlarda devamlılık sağlanarak mevcut talimata ek düzenlemeler getirilmesi mümkün iken, yeni talimatlar hazırlandı. Yeni talimatlarla eski talimatlar arasındaki farkları ancak kelime kelime okuyarak tespit edebileceğiz.

Değişiklik yapılan talimatlarda ise söz konusu değişiklikler ilgili talimatın yürürlük maddesinde açıklanmış. Değiştirilen maddelerde ilgili düzenlemenin değişiklikten önceki versiyonu dipnotlarında gösterilmediği için, ne yönde değişiklik yapıldığını tespit etmek için araştırma yapılması gerekecek.

TFF, talimatlarda değişiklik yaparken talimat içinde eski versiyonları dipnotlarda göstermeli; değişiklik duyurusunda da karşılaştırma tablosu yayınlamalıdır. TFF, şeffaflık ilkesine uygun hareket etmelidir.

Yenilenen üç talimatı incelemek için zamana ihtiyaç var. Değişiklik yapılan talimatlardaki değişiklikler ise aşağıdaki gibidir:

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesislere Ad Verme Yönetmeliği Değiştirildi

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesislere Ad Verme Yönetmeliği değiştirildi. Değişiklik, 15 Temmuz 2015 Tarihli ve 29417 Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi (PDF versiyonu için bkz. http://goo.gl/F6vVn9)

Yönetmelikte yapılan belli başlı değişiklikler aşağıdaki gibidir:

TFF Kulüp Lisans Kurulu da Değiştirildi

TFF yönetim kurulu iki gündür kurulları belirleyemedi. Özellikle yedek üyelerin sayısında özensiz davrandı. Mevzuatta öngörülenden fazla sayıda kişi yedek üye olarak atandı.

PFDK ve Tahkim Kurulu'ndan sonra TFF Kulüp Lisans Kurulu'nda da yedek üyelerde değişiklik yapıldı.

TFF Kulüp Lisans Kurulu'na dört yedek üye atanabilirken, TFF yönetim kurulu bu kurula beş üye atamıştı.

Yedek üyelerden Emre Erdoğan görevden alındı ve yedek üye sayısı dörde indirildi.

Tahkim Kurulu da Eksildi

TFF Yönetim Kurulu dünden beri kurulları belirlemeye çalışıyor. Bir türlü beceremedi.

Tahkim Kurulu başkanı ve asıl üyeleri dün belirlenmişti. Yedek üye listesi ise önce yayınlanıp sonra kaldırılmıştı. Yayınlanan listede ise altı üyeden oluşması gereken yedek listeye yedi isim yazıldığını açıklamıştım.

Bugün yedek liste tekrar düzenlenmiş. Yedi kişilik liste altı kişiye indirilmiş. İlk listede yer alan Mustafa Serdar Akdoğan listeden çıkarılmış.

Bu listeler hazırlanırken ne tür pazarlıklar dönüyor bilemiyoruz ama listenin devamlı değiştirilmesi rahatsız ediyor.

TFF, Bir Gün Geçmeden PFDK Üyesini Görevden Aldı

TFF'de garip işler dönüyor.

Dün TFF yönetim kurulu PFDK üyelerini atamıştı. PFDK üyeleri TFF'nin resmî sitesinde ilan edilmişti. Birkaç saat sonra yedek üye listesi yayından kaldırmıştı.

Bugün gariplik devam ediyor. Dün PFDK yedek listesinde yer alan Fatih Erdöl, bugün PFDK asıl üye listesine kaydırıldı. Dün asıl üye olarak tanıtılan Ahmet Yavaşçı ise listeden çıkarıldı.

PFDK'nın asıl üyesinin, atanmasının üzerinden bir gün geçmeden görevden alınması düşündürücüdür. Bu görevden alma, Ahmet Yavaşçı'nın yerine getirilen Fatih Erdöl'ün üyeliğini şaibeli hale getirmiştir.

TFF'nin söz konusu görevden alma ve yeni üye ataması işlemlerinin gerekçelerini kamuoyuna açıklaması gerekir.

Fatih Erdöl'ün PFDK üyeliğinin yanında ayrıca Eskrim Federasyonu yönetim kurulu üyesi olması da dikkat çekici.

TFF Tahkim Kurulu'nun Yedek Üye Listesi Aşırıya Kaçmış

Bugün TFF'nin sitesinde birçok kurulla ilgili atama kararları yayınlandı.

PFDK ile Tahkim Kurulu'nun asıl ve yedek üyeleri yayınlandıktan kısa süre sonra her iki kurulun yedek üye listeleri silindi.

Tahkim Kurulu'nun yedek üye listesini okuduğumda çok şaşırdım. Liste hukuka aykırı hazırlanmış.

Tahkim Kurulu'nun bir Başkan ile altı asıl, altı yedek üyeden oluşması gerekiyor.

TFF'nin bugün yayınlandığı yedek üye listesi ise 7 (yedi) kişiden oluşuyor: Av. Uğur Mutlu, Av. Mürteza Zengin, Av. Yalçın Güdül, Av. Selahattin Kalkan, Av. Mustafa Serdar Akdoğan, Av. Muhammed Yusuf Dündar ve Yard. Doç. Dr. Aslan Delice.

TFF yönetim kurulu, yedek üye olarak altı kişi yerine yedi kişi atamış.

Bu, çok büyük bir hata! Tahkim Kurulu listesini TFF yönetim kurulunun önüne kim koydu? Yönetim kurulunda mevzuatı bilen üye yok mu?

Tahkim Kurulu yedek üye listesi bu hatanın düzeltilmesi amacıyla mı silindi bilmiyorum. Öyle ise, PFDK'nın yedek üye listesinin silinmesinin gerekçesi nedir?