13 Temmuz 2012 Cuma

Sportif Değerlendirme ve Geliştirme Kurulu Yönetmeliği Yürürlüğe Girdi

Sportif Değerlendirme ve Geliştirme Kurulu Yönetmeliği, 13 Temmuz 2012 tarihli ve 28352 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi.
 
Yönetmelik aşağıdaki gibidir:
 
 
Spor Genel Müdürlüğünden:
SPORTİF DEĞERLENDİRME VE GELİŞTİRME KURULU YÖNETMELİĞİ
 
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç
MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı; bağımsız spor federasyonlarının sportif başarıları ile plan ve projelerini kontrol etmek, faaliyetlerini izlemek, değerlendirmek ve geliştirmekle görevli ve yetkili Sportif Değerlendirme ve Geliştirme Kurulunun kuruluşu ile çalışma usul ve esaslarını belirlemektir.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu Yönetmelik, Sportif Değerlendirme ve Geliştirme Kurulu ile bağımsız spor federasyonlarını kapsar.
Dayanak
MADDE 3 – (1) Bu Yönetmelik, 21/5/1986 tarihli ve 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun ek 9 uncu maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 4 – (1) Bu Yönetmelikte geçen;
a) Bakan: Gençlik ve Spor Bakanını,
b) Daire Başkanlığı: Spor Faaliyetleri Dairesi Başkanlığını,
ç) Genel Müdür: Spor Genel Müdürünü,
ç) Genel Müdürlük: Spor Genel Müdürlüğünü,
d) Kurul: Sportif Değerlendirme ve Geliştirme Kurulunu,
e) Federasyon: 3289 sayılı Kanunun ek 9 uncu maddesi kapsamında kurulan özel hukuk hükümlerine tabi bağımsız spor federasyonlarını,
ifade eder.
 
İKİNCİ BÖLÜM
Kurulun Kuruluşu, Görev ve Yetkileri
 
Kuruluş
MADDE 5 – (1) Kurul; Bakan tarafından spor alanında bilimsel çalışmalar yapmış veya sporda idareci, teknik adam ve benzeri görevlerde veya kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde üst düzey görevlerde bulunmuş kişiler arasından iki yıl için görevlendirilecek, bir başkan, bir başkan yardımcısı, bir raportör ile dört üyeden oluşur.
(2) Kurul, görevlerini yerine getirirken bilirkişi veya uzman görevlendirebilir.
(3) Kurulun sekretarya hizmetleri Daire Başkanlığınca yürütülür.
(4) Kurul, çalışmalarında Bakana karşı sorumludur.
(5) Genel Müdürlük ve federasyonlar, Kurulun çalışma alanı ile ilgili olarak her türlü bilgi ve belgeyi sağlar.
Kurulun görev ve yetkileri
MADDE 6 – (1) Kurulun görev ve yetkileri şunlardır;
a) Federasyonların Bakana verecekleri taahhütnamenin esaslarını belirlemek ve yıl sonu itibarıyla taahhütlerine uyup uymadıklarını değerlendirerek Bakana sunmak,
b) Federasyonlar tarafından hazırlanan master planını, performans ölçütlerini, amaç ve hedeflerini incelemek, uluslararası federasyonların statü ve talimatlarını gözeterek hizmet kalite standartlarını belirlemek,
c) Bakana sunulan taahhütname ile federasyonların master planı ve performans ölçütlerine uyulup uyulmadığı konusunda altı ayda bir Bakana rapor vermek,
ç) Kurul tarafından performansı yeterli görülmeyen ve olağanüstü genel kurula gitmesi gerekli görülen federasyon hakkında Bakana rapor sunmak,
d) Federasyonların sponsorlardan yararlanma durumlarını değerlendirmek,
e) Federasyon hizmetlerinin geliştirilmesi amacıyla görevlendirilen bilirkişi veya uzmanların hazırlayacakları raporları değerlendirmek,
f) Federasyonların sportif değerlendirme ve performans gelişimi ile ilgili olarak Kurulca uygun görülen konularda görüş, öneri, tespit ve değerlendirmelerde bulunmak,
g) Bilirkişi ve uzmanları görevlendirmek ve ücretlerini tespit etmek,
ğ) Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak.
Kurul başkanının görev ve yetkileri
MADDE 7 – (1) Kurul Başkanının görev ve yetkileri şunlardır;
a) Kurul toplantısıyla ilgili gündemi belirlemek,
b) Kurulu toplantıya çağırmak,
c) Toplantıya başkanlık etmek, değerlendirmelerde bulunmak ve oy kullanmak,
ç) Kurulda alınan kararlar doğrultusunda hazırlanan raporları Bakana sunmak,
d) Kurul kararıyla belirlenen kurul üyesi, uzman ve bilirkişileri görevlendirmek,
e) Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak.
Başkan yardımcısının görev ve yetkileri
MADDE 8 – (1) Kurul Başkan yardımcısının görev ve yetkileri şunlardır;
a) Kurul toplantılarına katılmak, değerlendirmelerde bulunmak ve oy kullanmak,
b) Başkanın bulunmadığı hallerde toplantıya Başkanlık etmek.
Raportörün görevleri
MADDE 9 – (1) Raportörün görev ve yetkileri şunlardır;
a) Kurulda alınan kararları yazmak ve üyelere imzalatmak,
b) Kurul ile sekretarya arasında koordine sağlamak,
c) Kurul Başkanının vereceği görevleri yapmak.
Sekretarya hizmetleri
MADDE 10 – (1) Kurul sekretaryasının görevleri şunlardır;
a) Kurulun çalışmalarında ilgili birim ve kurumlarla yazışmak ve uygulamada karşılaşılan sorunların çözümünü sağlamak,
b) Kurulun ihtiyaç duyduğu araç, gereç ve malzemeleri temin etmek, gerekli görülen büro personelinin görevlendirilmesini sağlamak,
c) Kurul üyelerinin huzur ücreti ile Kurulca görevlendirilecek bilirkişi ve uzmanların ücretlerini ödemek,
ç) Federasyonların alt yapı harcamaları ile ilgili bilgi ve belgeleri temin ederek Kurula sunmak,
d) Gelecekte başarılı olması düşünülen sporcuların yetişmesi için alınan tedbirlere ilişkin bilgi ve belgeleri temin ederek Kurula sunmak,
e) Federasyonların; antrenör, hakem, gözlemci, temsilci ve diğer spor elemanlarına yönelik kurs, seminer ve diğer bilimsel spor etkinlikleriyle ilgili bilgi ve belgeleri temin ederek Kurula sunmak,
f) Federasyonların hizmet ve faaliyetleriyle ilgili olarak gerekli olan talimat ve diğer mevzuatı hazırlayıp hazırlamadıklarını takip ederek Kurula bildirmek,
g) Kurulun arşiv ve diğer hizmetlerini yürütmek,
ğ) Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak.
Kurulun toplanması
MADDE 11 – (1) Kurul, Başkanın veya mazereti halinde Başkan Yardımcısının çağrısı üzerine en az beş üye ile toplanır. Başkan ve Başkan Yardımcısının mazereti halinde, Kurula en yaşlı üye başkanlık eder. Mazeretsiz olarak üst üste dört toplantıya katılmayan üyelerin üyeliği sona erer.
(2) Üyeliği herhangi bir nedenle sona eren üyenin yerine kalan süreyi tamamlamak üzere yeni üye görevlendirilir.
(3) Kararlar, toplantıya katılanların salt çoğunluğuyla alınır. Oyların eşitliği halinde Başkanın kullandığı oyun tarafı çoğunluk sayılır.
(4) Kurul ihtiyaç duyduğunda görüşlerine başvurmak üzere ilgili federasyon yetkililerini veya konusunda uzman kişileri davet eder.
Ücret
MADDE 12 – (1) Kurul üyelerine bir ayda dört toplantıyı geçmemek üzere, görev yapılan her gün için uhdesinde kamu görevi bulunanlar bakımından (5000), bulunmayanlar bakımından (6000) gösterge rakamının Devlet memuruna uygulanan aylık katsayıyla çarpımı sonucunda bulunulacak miktarı geçmemek üzere huzur ücreti ödenir.
(2) Kurul tarafından görevlendirilen bilirkişi ve uzmanların ücretleri Genel Müdürlükçe ödenir.
Kararlar ve rapor
MADDE 13 – (1) Toplantılarda alınan kararlar hazır bulunanlar tarafından imzalanır. Karar metninde toplantıya katılanlar ile katılmayanların isimleri belirtilir ve karara katılmayanların karşı görüşleri yazılır. Karar defterinin her sayfası Başkan ve üyeler tarafından imzalanır.
(2) Kurul tarafından hazırlanacak raporlar Bakanlık Makamına sunulur.
 
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Son Hükümler
 
Yürürlük
MADDE 14 – (1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 15 – (1) Bu Yönetmelik hükümlerini Spor Genel Müdürü yürütür.
 
 

2 Temmuz 2012 Pazartesi

Tarafsız Bölge’de Şike Tartışıldı (02.07.2012)

Şike davasında alınan kararlar Tarafsız Bölge’de tartışıldı. Kim neyle suçlanıyordu, ne ceza aldı? Tahliye edilen Aziz Yıldırım, tekrar hapse girebilir mi? UEFA şimdi ne yapacak? Ahmet Hakan sordu, hukukçular ve spor yazarları yanıtladı.

Konuklar:
Spor Yazarı Kenan Başaran,
TFF Eski Başkanı Mustafa Kemal Ulusu,
Av. Rezan Epözdemir,
Spor Yazarı Engin Verel,
Fenerbahçe Eski Yöneticisi Ferruh Tanay,
Spor Yazarı Lütfü Özel
Av. Baykal Doğan

4 Haziran 2012 Pazartesi

Tahkim Kurulu'nun Şike Kararları (04.06.2012)

Tahkim Kurulu 04 Haziran 2012 günü (45) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.

1. E.2012/128
İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/128 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde, PFDK'ca:
- 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile;
- 22.o4.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor -Trabzonspor AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1348 sayılı kararı ile İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile;
- 15.05.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ-MKE Ankaragücü müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012- 1355 sayılı kararı ile İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/153 K.);

2. E.2012/129
Cemil Turhan'ın, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/129 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 15.05.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ-MKE Ankaragücü müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1355 sayılı kararı ile Cemil Turhan hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/154 K.);

3. E.2012/131
Mehmet Şekip Mosturoğlu'nun, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/131 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Daha önce işbu dosyadan çekilen Tahkim Kurulu Başkanı Av.Engin Tuzcuoğlu'nun yokluğunda yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 22.o4.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor -Trabzonspor AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1348 sayılı kararı ile Mehmet Şekip Mosturoğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/155 K.);

4. E.2012/132
İbrahim Akın'ın, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/132 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde
PFDK'ca 01.o5.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ -İstanbul BB SK müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1350 sayılı kararı ile İbrahim Akın hakkında müsabaka sonucunu etkileme eylemi nedeniyle 30.04.2012 tarihinden önce yürürlükte olan FDT'nin 58/1. maddesi uyarınca verilen 3 yıl müsabakalardan men cezasının, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması nedeniyle 30.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca 2 yıl müsabakalardan men cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oyçokluğu ile erteleme talebinin reddine oybirliği ile (2012/156 K.);

5. E.2012/134
Mehmet Şen'in, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı yapmış olduğu itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/134 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile Mehmet Şen hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/157 K.);

6. E.2012/135
Yavuz Ağırgöl'ün, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/135 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde
PFDK'ca 15.05.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ-MKE Ankaragücü müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1355 sayılı kararı ile Yavuz Ağırgöl hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/158 K.);

7. E.2012/136
Ahmet Çelebi'nin, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/136 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde
PFDK'ca 01.o5.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ -İstanbul BB SK müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1350 sayılı kararı ile Ahmet Çelebi hakkında müsabaka sonucunu etkileme eylemi nedeniyle 30.04.2012 tarihinden önce yürürlükte olan FDT'nin 58/1. maddesi uyarınca 2 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, müsabaka sonucunu etkilemediği, buna karşılık eylemin niteliği gereğince alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinden 30.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca netice ceza olarak 2 yıl hak mahrumiyeti cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile (2012/159 K.);

8. E.2012/137
Ümit Karan'ın, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/137 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 22.o4.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor -Trabzonspor AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1348 sayılı kararı ile Ümit Karan hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 2 yıl hak mahrumiyeti cezasının, 2 yıl müsabakalardan men cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına, erteleme talebinin reddine oybirliği ile (2012/160 K.);

9. E.2012/139
Serdar Kulbilge'nin, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/139 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile Serdar Kulbilge hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 2 yıl müsabakalardan men cezasının kaldırılmasına oyçokluğu ile; buna karşılık eylemin FDT'nin 37.maddesinde düzenlenen sportmenliğe aykırı hareket niteliğinde olduğu anlaşıldığından Serdar Kulbilge'nin takdiren 3 müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına oyçokluğu ile, erteleme talebinin reddine oybirliği ile (2012/161 K.);

10. E.2012/142
Cengiz Demirel'in, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E.2012/142 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile Cengiz Demirel hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/162 K.);

11. E.2012/138
Trabzonspor A.Ş'nin, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı 71 sıra numaralı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/138 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde FIFA ve UEFA düzenlemeleri ile FDT'nin 91.maddesi ve sair mevzuat karşısında, Trabzonspor AŞ'nin PFDK kararına karşı itiraz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından itirazın usul yönünden reddine, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliği ile (2012/163 K.)

12. E.2012/140
Bursaspor Kulübü'nün PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı 57,70 ve 71 sıra numaralı kararlara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/140 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde FIFA ve UEFA düzenlemeleri ile FDT'nin 91.maddesi ve sair mevzuat karşısında, Bursaspor Kulübü'nün PFDK kararına karşı itiraz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından itirazın usul yönünden reddine, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliği ile (2012/164 K.)

Karar verilmiştir.

Tahkim Kurulu

1 Haziran 2012 Cuma

TFF, Avrupa'ya Gidecek Kulüpleri Açıkladı


Türkiye Futbol Federasyonu, UEFA'ya önümüzdeki sezon Avrupa kupalarında mücadele edecek takımların listesini gönderdi. Buna göre;


Spor Toto Süper Lig'i şampiyon olarak bitiren Galatasaray, 2012-2013 sezonunda Şampiyonlar Ligi'ne gruplardan katılacak.

Lig ikincisi Fenerbahçede Şampiyonlar Ligi'ne eleme turundan dahil olacak.

Trabzonspor, Beşiktaş ve Bursaspor da UEFA Avrupa Ligi'nde yer alacak.

TFF'nin UEFA tarafından men edilen Beşiktaş ve Bursaspor'u listeye alması bazı kesimlerini şaşırttı. TFF, bu kulüplerin CAS'tan yürütmeyi durdurma kararı alacağını düşünüyor olmalı.

Beşiktaş'ın CAS'tan yürütmeyi durdurma kararı alması imkansız. Gerçeğe aykırı belge verdiği açıkça ortada olan bir kulüp tedbir kararı alamaz.

Bursaspor'un durumu ise özellik arz ediyor.

Sadece bir uyuşmazlık, borcunu ödememe sebebiyle Avrupa Ligi'ne alınmayan Bursaspor,  bu karara yapacağı itirazı "cezanın ölçüsüz olacağı" gerekçesine dayandıracaktır.

CAS, FC Sion davasında verdiği kararda, UEFAdisiplin mevzuatında yer alan kuralların ölçülü olduğuna karar vermişti. UEFA, mevzuatın ve bunun uygulamasının AB hukukuna uygun olduğuna dair tespit kararı istemiş ancak CAS bu konuda yetkisiz olduğunu belirtmişti.

CAS'ın FC Sion kararı o olaya özgü idi. FC Sion'un göz göre göre transfer yasağına aykırı hareket ettiği dikkate alınırsa, Bursaspor'un kusuru ağır nitelendirilemez. Bursaspor'un CAS önünde şansı var.

Yabancı haber ajansları Fenerbahçeve Trabzsonpor'un da durumunun riskli olduğunu iddia ediyorlar.

İddiaya göre, TFF Tahkim Kurulu en geç bu akşam (Cuma akşamı) kararını açıklayacak. Kurul, ceza mahkemesinin tahliye talepleri ile ilgili kararını bekliyormuş.

TFF Tahkim Kurulu, ceza mahkemesinin tahliye kararı ile bağlı değil. Zira mahkeme beraat veya mahkumiyet kararı vermiyor. Hakkında tahliye kararı verilecek kimseler henüz beraat etmedikleri gibi, tutuklulukları devam eden sanıkların da suçlu oldukları iddia edilemez. TFF Tahkim Kurulu'nun ceza mahkemesi kararını beklemesi sadece pratik sebeplere dayanıyor olabilir. Kurul çoktan kararını vermiş olmalı.

UEFA'nın Beşiktaş ve Bursaspor ile ilgili kararları UEFA'nın Fenerbahçeile ilgili olası kararı hakkında fikir veriyor.

TFF'nin artık eldeki deliller ışığında hukuka uygun, belli menfaat çevrelerini kollama kaygısı taşımadan karar vermesi gerekiyor.