Yeniden Yargılama Kararı, İsviçre Federal Mahkemesi'ni Etkilemez

Aziz Yıldırım, İlhan Ekşioğlu başta olmak üzere birkaç isim hakkında verilen yeniden yargılama kararının ardından, Fenerbahçe'nin bu kararı İsviçre Federal Mahkemesi'nin önüne getireceği iddia ediliyor.

Fenerbahçe, her türlü yolu deneyecektir. Haklıdır. Ancak bundan sonuç alınamaz.

İsviçre Federal Mahkemesi'nin CAS kararlarını nasıl incelediğini daha önce anlatmıştım: http://goo.gl/cIoL6k.

Fenerbahçe, CAS kararına karşı itirazında kamu düzeninin ihlal edildiğini iddia edebilir. Yeniden yargılama kararı ise bu iddiayı desteklemeyecektir.

Öncelikle, yeniden yargılama kararı veren mahkeme sanıkların kumpas ve tutanaklarda sahtecilik iddialarını reddetti. Federal Mahkeme söz konusu red kararlarını dikkate alacaktır.

İletişimin dinlenmesi ile ilgili kanun değişikliği ise Federal Mahkeme'nin ilgisini çekmeyecektir.

İFM, UEFA ve CAS'ın gizli dinlemeler sonucu verdiği şike ile ilgili disiplin cezalarını onadı. Bir gazetenin, bir sporcunun mahkeme kararı olmadan, gizlice yaptığı dinlemeleri ceza verilmesi için yeterli delil olarak kabul etti. Mahkeme kararı olmadan elde edilen deliller devlet mahkemeleri önünde yasak delil olarak kabul edilebilse bile, bunlar İsviçre dernekler hukukunda ve tahkim hukukunda geçerli delil olarak addedilmektedir. Ukrayna'nın Kharkiv takımı ile ilgili iki İFM kararı örnek olacaktır:  http://goo.gl/UH09Wn, http://goo.gl/nVM1At.

3 Temmuz sürecinde hukuka uygun şekilde alınan dinleme kararları, bu kararlara dayanılarak elde edilen ses kayıtları ve bu kayıtların metne dökülmüş hali olan tapeler hukuka uygundu. Bu kayıtlar gizlice elde edilse bile UEFA ve CAS açısından geçerli delil olacaktı ve İFM, CAS'ın kararını onayacaktı. Yürürlükteki kanuna göre geçerli şekilde elde edilmiş delillerin, sırf kanun değişti diye geçerliliğini yitireceği iddia edilemez. İFM, bu yönde bir gerekçeyi reddeder.

Fenerbahçe, yeniden yargılama sayesinde Avrupa kupalarına katılacağını düşünebilir. Ancak İFM'nin geçmiş içtihatları göz önüne alındığında, İFM'nin yürütmeyi durdurma kararı vermesi beklenemez. İFM'nin Fenerbahçe'nin davasını kabul edip, CAS'ın kararını iptal etmesi de söz konusu olamaz.

TFF Etik Kurulu: "Şikenin Kulübe İzafe Edilebilmesi için Yönetim Kurulu Kararı ile Görevlendirme Gerekir"

TFF Etik Kurulu başkanı Oğuz Atalay tekrar sahneye çıkınca Kurul'un raporlarını hatırlatmak gerekti.

Bu Kurul'da akademisyenler de görev alıyorlar. Onlar da çok iyi biliyorlar ki, "yöneticinin (organın) bu sıfatla, görevi ile ilgili olarak gerçekleştirdiği hukuka aykırı eylemlerden dernek de sorumludur."

Ne yazık ki TFF Etik Kurulu, yöneticilerin imza attıkları şike ve teşvik primi eylemlerinin kulüplere izafe edilebilmesi için kulübün yönetim kurulunda şike veya teşvik primi verilmesi hususunda karar alınması; yönetim kurulunun bir yöneticiyi bu fiilleri gerçekleştirmekle görevlendirmesi gerektiğini ileri sürdü. Kurul, diğer yöneticilerin de bu faaliyetten haberdar olmaları gerektiğine işaret etti.

Hukuk Fakültesi'nin birinci sınıfında, Kasım ayı civarı öğrencilere tüzel kişilerin hak ehliyeti anlatılır. Tüzel kişilerin sorumluluğu öğretilir. Bir öğrenci, tüzel kişinin organın hukuka aykırı fiilinden sorumlu olması için yönetim kurulu kararı veya diğer yöneticilerin ilgili fiilden haberdar olmaları gerektiğini yazsa, Medeni Hukuk dersini geçemez. TFF Etik Kurulu'ndaki akademisyenler ise bu teoriyi (!) kaleme alabilmişler.

Kurul'un sayın üyelerinden bu teorilerini destekleyecek doktrin ve içtihatlar göstermelerini rica ediyorum.

İlgili kararları hatırlayalım:

1) 07.03.2011 tarihli Gençlerbirliği - Fenerbahçe Futbol Müsabakası (2-4)

"İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun Fenerbahçe Yönetim Kurulu Üyesi olması nedeniyle şike faaliyetinin Fenerbahçe Spor Kulübü'ne izafe edilmesinin uygun olacağı, ancak bu eylemden Fenerbahçe Spor Kulübü'nün diğer yöneticilerinin haberdar olduğuna ilişkin bir kanıta rastlanmadığı; özellikle İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun TFF Etik Kurulu'na vermiş olduğu sözlü beyanında Kulüp adına yapacağı işlemlerle ilgili olarak Yönetim Kurulu toplantılarında karar alındığı ve görevlendirme ya da yetkilendirme yapıldığını bildirmesi karşısında dosya içeriğinde I.Yüksel Ekşioğlu'nun bu maçta yetkilendirdiğine ya da görevlendirildiğine dair bir belge ya da karara da rastlanmadığı"

2) 15.05.2011 tarihli Fenerbahçe-MKE Ankaragücü Futbol Müsabakası(6-0)

"İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun Fenerbahçe Spor Kulübü Yönetim Kurulu Üyesi olması nedeniyle şike teşebbüsü eyleminin Fenerbahçe Spor Kulübü'ne izafe edilmesinin uygun olduğu; ancak bu eylemden Fenerbahçe Spor Kulübü'nün diğer yöneticilerinin haberdar olduğuna ilişkin bir kanıta rastlanmadığı; özellikle İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun TFF Etik Kurulu'na vermiş olduğu sözlü beyanında Kulüp adına yapacağı işlemlerle ilgili olarak Yönetim Kurulu toplantılarında karar alındığı ve görevlendirme ya da yetkilendirme yapıldığını bildirmesi karşısında dosya içeriğinde I.Yüksel Ekşioğlu'nun bu maçta yetkilendirildiğine ya da görevlendirildiğine dair bir belge ya da karara da rastlanmadığı"

Ekleme:
1) Twitter'da çok komik bir ileti aldım. TFF Etik Kurulu'nun kriterlerinin somut olaya uygulanması ancak aşağıdaki şekilde olabilir. Paylaşmak isterim.

2) Prof. Dr. Oğuz Atalay'ın bir konferansta yaptığı konuşmada kişilerin faaliyetlerinin kulüplere izafe edilmesi konusunda çok farklı görüşler sundu. O konferansla ilgili yazım için: http://goo.gl/zQQ56i

Etik Kurulu'na Sevk Edilmesi Gereken Diğer İsimler

Dün Fenerbahçe ve Trabzonspor'un resmi Internet siteleri aracılığıyla yaptığı açıklamalar üzerine bir yazı yayınlamıştım.

Bazı okuyucularım yazının çok uzun olduğunu, yorumlarıma gelene kadar yorulduklarını yazdılar.

Uzun yazı okumaya üşünenler için ilgili yazının yorum kısmını ayrıca paylaşıyorum:

"Hatırlanacağı üzere, şike davasında TFF Etik Kurulu'nun iki raporu kamuoyuna yansımıştı. TFF Etik Kurulu, iki ayrı raporda bazı isimlerin şike yapmadıklarına kanaat getirdiğini ancak bu isimlerin etik ihlal işleyip işlemediğinin tespit edilmesi için yönetim kurulu tarafından Etik Kurulu'na sevk edilmeleri gerektiğini ileri sürmüştü.

Aslında Etik Kurulu bu raporlarla sorumluluktan kaçmış ve etik ihlal tespit etmekten imtina etmişti. Oysa Etik Kurulu etik ihlal tespit edip çeşitli kararlar alabilirdi.

İlgili raporları tekrar uzun uzadıya paylaşmayacağım. Her maç için birçok isim raporlarda yer almış. Etik ihlal yapmış olabilecekleri iddia edilmiş. Raporların detayını merak edenler daha önce paylaştığım iki yazıma bakabilirler: http://sporvehukuk.blogspot.com/2012/05/etik-kurula-gore-sike-olmayan-fiiller.html, http://sporvehukuk.blogspot.com/2012/05/etik-kuruluna-gore-etik-ihlaller.html

Bu isimleri hatırlamamız ve unutmamamız gerekiyor. TFF yönetim kurulunun bu isimleri TFF Etik Kurulu'na sevk etmeme gerekçelerini tartışmamız gerekiyor. TFF bu gerekçeleri paylaşmak zorunda. Elbette paylaşmayacak. Ortam soğuduktan sonra bu isimlerin tekrar gündeme gelmesi istenmedi. Şike sürecini geride bırakmak isteyen TFF ortalığı ateşe vermekten kaçındı.

Aşağıda TFF Etik Kurulu'nun sadece ikinci raporunu temel aldım. İlk raporunu neden değiştirdiğini somut ve ikna edici gerekçelerle açıklayamayan TFF Etik Kurulu'nu daha fazla zorlamayalım. Ama unutmamak gerek: Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı TFF Etik Kurulu üyelerinin güvenirliğini sarsmıştır.

Lütfen bu isimleri unutmayın! TFF Etik Kurulu'nun tespitlerini aklınızdan çıkarmayın!

İşte isimler:

Aziz Yıldırım

Alaeddin Yıldırım

İlhan Yüksel Ekşioğlu

Ali Kıratlı

Cemil Turhan

Serkan Acar

Hikmet Karaman

Mehmet Şen

Barış Özbek

İbrahim Akın

Ahmet Çelebi

Mehmet Yıldız

İskender Alın

Halis Özkahya Tamam. Ya Diğerleri?

Bugün Fenerbahçe Kulübü, hakem Halis Özkahya'nın TFF ETik Kurulu'na sevk edilmesi için TFF'ye başvuruda bulunduğunu açıkladı.

Söz konusu açıklama aşağıdaki gibidir:

"PFDK tarafından (FDT'nin 42/2 ve 35/4 maddeleri uyarınca), Spor Toto Süper Lig'in 16.Haftası'nda Galatasaray A.Ş. ile oynanan müsabakanın ardından,  oyuncumuz Raul Meireles için verilen 8 resmi müsabakadan men cezası, Tahkim Kurulu tarafından (FDT'nin 36/1-a maddesi uyarınca) 1 resmi müsabakadan men cezasına çevrilmiştir.

Müsabaka hakemi tarafından hazırlanan raporun içeriğinin, resmi yayıncı tarafından kayıt altına alınan görüntü içeriği ile uyuşmadığı, gerçek durumu yansıtmadığı ortaya çıkmıştır.

Tahkim Kurulu kararından sonra dahi, müsabaka hakemi Halis Özkahya kendisine tükürüldüğünü ısrarla ileri sürmüş ve konu yazılı basında dile getirilmiştir.

Tahkim Kurulu kararı karşısında hakem Halis Özkahya'nın, Etik Kurulu Talimatı'nı ihlal ettiği, ilkelere aykırı davrandığı açıkça ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle,  Halis Özkahya'nın Etik Kurulu'na sevk edilmesi için Türkiye Futbol Federasyonu'na başvuruda bulunduğumuzu kamuoyunun bilgisine sunarız. 

Fenerbahçe Futbol A.Ş."

Bu açıklamadan birkaç saat sonra bu sefer Trabzonspor'dan bir açıklama geldi. Trabzonspor da Ağır Ceza Mahkemesi tarafından haklarında mahkumiyet kararı verilen Samet Güzel, Şükrü Ongan ve Ümit Aydın’ın yeniden PFDK’ya sevklerini talep ettiğini açıkladı.

Trabzonspor'un açıklaması aşağıdaki gibidir:

"Kulübümüzün avukatları Türkiye Futbol Federasyonu’na yeni bir başvuruda bulunarak haklarındaki “Müsabaka Sonucunu Etkilemek” suçu mahkeme kararıyla kesinleşen Samet Güzel, Şükrü Ongan ve Ümit Aydın’ın yeniden PFDK’ya sevkleri talep edildi.

Talep başvurusunda, “İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2011 / 63 E. sayılı dosyası kapsamında şike ve teşvik eylemlerinde bulundukları şüphesiyle yargılananlardan Samet Güzel, Şükrü Ongan ve Ümit Aydın hakkında mahkeme, müsabaka sonucunu etkilemek amacıyla teşvik suçunu işledikleri sabit olduğundan hapis ve adli para cezası vermiş; sanıkların talebi üzerine bu hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygun görülmüştür. Verilen, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemiş bulundukları, ancak kanunda sayılan koşullar gerçekleştiği için, hükmolunmuş cezanın açıklanmasının belli bir süre için geri bırakılması anlamı taşımaktadır. Şahısların yaptıkları itiraz başvurusu İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nce reddedilerek karar kesinleşmiştir. Bu ret kararıyla birlikte üç sanıktan Samet Güzel için 17/04/2011 tarihli Trabzonspor – Bursaspor maçı , Ümit Aydın için 15/05/2011 tarihli Ankaragücü - Fenerbahçe maçı , Şükrü Ongan için 22/04/2011 tarihli Eskişehirspor - Trabzonspor maçından dolayı ‘müsabaka sonucunu etkilemek’ suçunu işledikleri kesinleşmiş olmaktadır.

Türkiye Futbol Federasyonu Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararından çok önce aynı müsabakaları inceleme konusu yaptığı dosya hakkında, 06.05.2012 tarihli toplantısında bu üç isimle ilgili olarak ceza tayinine yer olmadığı yönünde karar almıştır.

İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen ve kesinleşen karardan bu yana yukarıda ismi anılan şahıslar hakkında Türkiye Futbol Federasyonu Hukuk Müşavirliği’nin Disiplin Müfettişi sıfatlarıyla re’sen harekete geçerek kendilerini Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’na sevk etmeleri beklenmiş ancak söz konusu sevk gerçekleşmemiştir.

Müşavirliğinizce, yukarıda tarih ve karar numarası verilen, ekte sunulu İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi kararının incelenip, dilekçemizde belirtilmiş bulunan hususlar da göz önüne alınarak bu üç ismin yeninden Profesyonel Disiplin Kurulu’na sevk edilmeleri gerekmektedir.

Söz konusu sevk işlemi yapılmadığı takdirde, bu, yasanın açıkça ihlali sayılacağından, müşavirliğiniz hakkında da ‘görevi ihmal’ iddiasıyla suç duyurusunda bulunmak zorunluluğu doğacaktır” ifadelerine yer verildi."

Bu iki açıklamayı okuduktan sonra Trabzonspor avukatlarının gereği gibi çalışmadıklarını ve eksik talepte bulunduklarını fark ettim.

Hatırlanacağı üzere, şike davasında TFF Etik Kurulu'nun iki raporu kamuoyuna yansımıştı. TFF Etik Kurulu, iki ayrı raporda bazı isimlerin şike yapmadıklarına kanaat getirdiğini ancak bu isimlerin etik ihlal işleyip işlemediğinin tespit edilmesi için yönetim kurulu tarafından Etik Kurulu'na sevk edilmeleri gerektiğini ileri sürmüştü.

Aslında Etik Kurulu bu raporlarla sorumluluktan kaçmış ve etik ihlal tespit etmekten imtina etmişti. Oysa Etik Kurulu etik ihlal tespit edip çeşitli kararlar alabilirdi.

İlgili raporları tekrar uzun uzadıya paylaşmayacağım. Her maç için birçok isim raporlarda yer almış. Etik ihlal yapmış olabilecekleri iddia edilmiş. Raporların detayını merak edenler daha önce paylaştığım iki yazıma bakabilirler: http://sporvehukuk.blogspot.com/2012/05/etik-kurula-gore-sike-olmayan-fiiller.html, http://sporvehukuk.blogspot.com/2012/05/etik-kuruluna-gore-etik-ihlaller.html

Bu isimleri hatırlamamız ve unutmamamız gerekiyor. TFF yönetim kurulunun bu isimleri TFF Etik Kurulu'na sevk etmeme gerekçelerini tartışmamız gerekiyor. TFF bu gerekçeleri paylaşmak zorunda. Elbette paylaşmayacak. Ortam soğuduktan sonra bu isimlerin tekrar gündeme gelmesi istenmedi. Şike sürecini geride bırakmak isteyen TFF ortalığı ateşe vermekten kaçındı.

Aşağıda TFF Etik Kurulu'nun sadece ikinci raporunu temel aldım. İlk raporunu neden değiştirdiğini somut ve ikna edici gerekçelerle açıklayamayan TFF Etik Kurulu'nu daha fazla zorlamayalım. Ama unutmamak gerek: Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı TFF Etik Kurulu üyelerinin güvenirliğini sarsmıştır.

Lütfen bu isimleri unutmayın! TFF Etik Kurulu'nun tespitlerini aklınızdan çıkarmayın!

İşte isimler:

Aziz Yıldırım

Alaeddin Yıldırım

İlhan Yüksel Ekşioğlu

Ali Kıratlı

Cemil Turhan

Serkan Acar

Hikmet Karaman

Mehmet Şen

Barış Özbek

İbrahim Akın

Ahmet Çelebi

Mehmet Yıldız

İskender Alın

Tahkim Kurulu'nun Şike Kararları (04.06.2012)

Tahkim Kurulu 04 Haziran 2012 günü (45) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.

1. E.2012/128

İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/128 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde, PFDK'ca:

- 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile;

- 22.o4.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor -Trabzonspor AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1348 sayılı kararı ile İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile;

- 15.05.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ-MKE Ankaragücü müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012- 1355 sayılı kararı ile İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/153 K.);

2. E.2012/129

Cemil Turhan'ın, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/129 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 15.05.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ-MKE Ankaragücü müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1355 sayılı kararı ile Cemil Turhan hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/154 K.);

3. E.2012/131

Mehmet Şekip Mosturoğlu'nun, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/131 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Daha önce işbu dosyadan çekilen Tahkim Kurulu Başkanı Av.Engin Tuzcuoğlu'nun yokluğunda yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 22.o4.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor -Trabzonspor AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1348 sayılı kararı ile Mehmet Şekip Mosturoğlu hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/155 K.);

4. E.2012/132

İbrahim Akın'ın, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/132 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde

PFDK'ca 01.o5.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ -İstanbul BB SK müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1350 sayılı kararı ile İbrahim Akın hakkında müsabaka sonucunu etkileme eylemi nedeniyle 30.04.2012 tarihinden önce yürürlükte olan FDT'nin 58/1. maddesi uyarınca verilen 3 yıl müsabakalardan men cezasının, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması nedeniyle 30.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca 2 yıl müsabakalardan men cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oyçokluğu ile erteleme talebinin reddine oybirliği ile (2012/156 K.);

5. E.2012/134

Mehmet Şen'in, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı yapmış olduğu itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/134 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile Mehmet Şen hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/157 K.);

6. E.2012/135

Yavuz Ağırgöl'ün, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/135 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde

PFDK'ca 15.05.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ-MKE Ankaragücü müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1355 sayılı kararı ile Yavuz Ağırgöl hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/158 K.);

7. E.2012/136

Ahmet Çelebi'nin, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/136 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde

PFDK'ca 01.o5.2011 tarihinde oynanan Fenerbahçe AŞ -İstanbul BB SK müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1350 sayılı kararı ile Ahmet Çelebi hakkında müsabaka sonucunu etkileme eylemi nedeniyle 30.04.2012 tarihinden önce yürürlükte olan FDT'nin 58/1. maddesi uyarınca 2 yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, müsabaka sonucunu etkilemediği, buna karşılık eylemin niteliği gereğince alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinden 30.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca netice ceza olarak 2 yıl hak mahrumiyeti cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile (2012/159 K.);

8. E.2012/137

Ümit Karan'ın, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/137 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 22.o4.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor -Trabzonspor AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1348 sayılı kararı ile Ümit Karan hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 2 yıl hak mahrumiyeti cezasının, 2 yıl müsabakalardan men cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına, erteleme talebinin reddine oybirliği ile (2012/160 K.);

9. E.2012/139

Serdar Kulbilge'nin, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/139 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile Serdar Kulbilge hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 2 yıl müsabakalardan men cezasının kaldırılmasına oyçokluğu ile; buna karşılık eylemin FDT'nin 37.maddesinde düzenlenen sportmenliğe aykırı hareket niteliğinde olduğu anlaşıldığından Serdar Kulbilge'nin takdiren 3 müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına oyçokluğu ile, erteleme talebinin reddine oybirliği ile (2012/161 K.);

10. E.2012/142

Cengiz Demirel'in, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E.2012/142 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde PFDK'ca 07.03.2011 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe AŞ müsabakası ile ilgili 06.05.2012 tarihli ve E.2011/2012-10, K.2011/2012-1341 sayılı kararı ile Cengiz Demirel hakkında müsabaka sonucunu etkilemeye teşebbüs nedeniyle FDT'nin 58/2-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl hak mahrumiyeti cezasının onanmasına oybirliği ile (2012/162 K.);

11. E.2012/138

Trabzonspor A.Ş'nin, PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı 71 sıra numaralı karara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/138 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde FIFA ve UEFA düzenlemeleri ile FDT'nin 91.maddesi ve sair mevzuat karşısında, Trabzonspor AŞ'nin PFDK kararına karşı itiraz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından itirazın usul yönünden reddine, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliği ile (2012/163 K.)

12. E.2012/140

Bursaspor Kulübü'nün PFDK'nın 06.05.2012 tarihli ve 111 sayılı toplantısında aldığı 57,70 ve 71 sıra numaralı kararlara karşı itirazla ilgili Kurulumuzun E. 2012/140 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde FIFA ve UEFA düzenlemeleri ile FDT'nin 91.maddesi ve sair mevzuat karşısında, Bursaspor Kulübü'nün PFDK kararına karşı itiraz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından itirazın usul yönünden reddine, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliği ile (2012/164 K.)

Karar verilmiştir.

Tahkim Kurulu